Mes impressions sur le reportage ne changent rien et ne font que confirmer voire même compléter ce que je pensais de tout ce Cirque là !
On peut voir ce reportage avec les yeux d'un passionné simplement et ne pas percevoir les énormités qu'il révèle. Pourtant M6 a filmé Pinder avec beaucoup de subtilité pour montrer tout ce qui ne pouvait pas être dit. On peut aussi prendre du recul et constater qu'il y a tout de même un certain mépris de la part d'un PDG envers ceux qui font le cirque au quotidien : à savoir les monteurs, et employés.
Ce Monsieur, certainement très respectable en tant qu'humain est particulièrement cynique quand il s'agit des questions qui dérangent : les syndicats de musiciens l'emmerdent donc il a viré les musiciens. Il maintient mordicus qu'on applique les 35h chez lui,alors qu'on sait que c'est impossible dans un cirque pour la simple raison qu'on "entre pas en cirque" pour y travailler mais pour accéder à un mode de vie dans lequel on ne compte pas les heures.
Ca me fait bondir de voir qu'on profite de la passion-circophile d'un jeune éclairagiste pour le payer 900euros par mois. Avec une telle politique artistique on explique beaucoup de choses sur les attentes décues envers unn Pinder disparu à jamais.
Que dire du visionnage des 1000 cassettes pour changer un spectacle annuellement quand on constate que depuis deux ans le spectacle est le même.
Et puis quel parallèle habile que celui de la patronne se prélassant dans les 50 mètres carrés de son palace roulant alors qu'à quelques mètres les "manoeuvres" etouffent à deux par cabine dans 4 mètres carrés.
Alors bien entendu on peut crier bravo pour la transparence du grand patron qui montre tout de son entreprise. Je crois plutôt qu'il entretient l'adage publicitaire : "parlez de moi en bien ou en mal mais parlez de moi quand même". Ce n'était pour le PDG "vertueux" qu'une occasion de plus de montrer son entreprise rouge et jaune.
Je ne suis pas assez naïf pourtant pour ne pas me douter qu'il y a bien pire ailleurs que dans ce cirque. Je sais qu'il doit y avoir ça et là des cirques moins important où les conditions de travail sont proches de l'esclavage et/ou de l'exploitation. Et il est souhaitable que les autorités compétentes fassent le ménage dans ces pratiques d'un autre temps.
Je crains hélas, que pour la France, la convention collective évoquée à la fin du reportage ne soit que le reflet des accords entre ce PDG meneur et ses amis d'un certain parti au pouvoir. Donc rien à attendre pour le bien être de nos monteurs polonais puisqu'il est évident que cette convention va tirer les choses vers le bas pour eux mais va aller dans le sens des patrons circassiens qui vont trouver là l'occasion de gagner toujours plus mais cecoup-ci : légalement.
Excusez moi d'évoquer encore une fois ce qui se fait ailleurs : Chez Knie et Krone on a pris le problème à bras le corps parce qu'on a compris que pour gagner de l'argent il faut d'abord en dépenser ! C'est très Français cette manie des patrons qui ne veulent jamais investir mais s'en mettre plein les poches.
Dans ces cirques là, on a compris que pour que ça fonctionne il faut avant tout pouvoir compter sur une équipe solide de techniciens fidèles et fiers de travailler sous ces chapiteaux. Or quand on est mal logé et mal considéré, on fait une saison en serrant les dents puis on retourne dans sa Pologne Natale pour ne plus se laisser prendre à un tel mirage rouge et jaune.
Comment expliquez vous que les Cirques Français ont renoncé depuis longtemps à recruter du personnel en France ? tout simplement parce qu'aucun (ou très peu) n'accepte de telles conditions de travail.
Nous sommes au 21ème siècle et le romantisme des dortoirs pour les Tchékos est révolue non ?
Pour revenir sur la Référence, Krone loge son personnel dans 77 cabines de 5m2. Celles qui éventuellement accueillent 2 employés sont d'une superficie respectable. Les autres employés, cadres ou de grades intermédiaires sont logés dans des roulottes individuelles. Tout le matériel destiné aux employés fait l'objet de rénovation et d'amélioration permanente. Une remorque lavomatic avec des machines à laver et séchoirs en grand nombre a même été créée l'an dernier. Alors bien sur ça signifie plus de véhicules sur la route et plus de carburant dans les réservoirs mais il faut ce qu'il faut.
Ou bien alors, si on ne veut pas se donner les moyens de faire les choses, on évite de se vanter dans les médias pendant que de pauvres bougres s'échinent sous la toile pour presque rien.
Chacun sa couronne mais certains ont peut être la tête trop petite pour celle qu'il se destine.
?mission "capital" sur M6
Cher Patrice
Je ne suis pas naïf ni passéiste. Je sais reconnaitre à Mr Edelstein ses grandes qualités de businessman et de gestionnaire. Pour moi, dans le Cirque Français, il y a un avant et un après Edelstein. Il a su effectivement imposer un style et surtout ouvrir la voie sur d'autres façons de gérer ce type d'entreprise. Il a su aussi fédérer la profession ce qui manquait cruellement chez nous. Le Cirque est un produit artistique qu'il faut vendre comme tout autre produit. Ill faut savoir vivre avec son temps et Pinder le fait.Pourtant, il ne faudrait pas confondre gestion d'entreprise avec culture d'entreprise : ce sont deux choses bien differentes. Le fait de gérer son Cirque comme un produit et gérer en même temps son personnel comme des collaborateurs et non comme des exécutants salariés n'a rien d'incompatible. D'autres le font et cela va au-delà de la taille des couchettes. C'est tout un état d'esprit.
Encore désolé mais je n'ai pas trouvé cet état d'esprit dans le reportage de dimanche soir consacré à Pinder.
J'ai justement pris soin de comparer avec un cirque Allemand où la taxation et la situation économique actuelle est loin d'être enviable, le pays Germain traverse une crise économique difficile. Cela n'empêche pas de gérer le produit Krone de façon tout a fait moderne tout en entretenant une culture maison auprès des collaborateurs.
Je présume que le seul obstacle qui empêche Pinder d'aller dans ce sens actuellement, c'est qu'une partie des investissements s'en vont vers le mirage Pinderland. On ne peut pas être au four et au moulin. En son temps, Jean Richard a voulu courir dans tous les sens on connait hélas le résultat final.
Je ne crois pas qu'il en sera de même pour Edelstein parce qu'il connait le monde des affaires, et je lui souhaite sincèrement tout le succès possible. Mais je garde la sensation désagréable que cela pourrait aussi se faire autrement. C'est ma façon de voir, je l'expose sans l'imposer et je ne m'attends pas à ce qu'on la partage. Je crois qu'on peut concilier l'humain et l'économique sans aller à la catastrophe pour autant.
Je ne suis pas naïf ni passéiste. Je sais reconnaitre à Mr Edelstein ses grandes qualités de businessman et de gestionnaire. Pour moi, dans le Cirque Français, il y a un avant et un après Edelstein. Il a su effectivement imposer un style et surtout ouvrir la voie sur d'autres façons de gérer ce type d'entreprise. Il a su aussi fédérer la profession ce qui manquait cruellement chez nous. Le Cirque est un produit artistique qu'il faut vendre comme tout autre produit. Ill faut savoir vivre avec son temps et Pinder le fait.Pourtant, il ne faudrait pas confondre gestion d'entreprise avec culture d'entreprise : ce sont deux choses bien differentes. Le fait de gérer son Cirque comme un produit et gérer en même temps son personnel comme des collaborateurs et non comme des exécutants salariés n'a rien d'incompatible. D'autres le font et cela va au-delà de la taille des couchettes. C'est tout un état d'esprit.
Encore désolé mais je n'ai pas trouvé cet état d'esprit dans le reportage de dimanche soir consacré à Pinder.
J'ai justement pris soin de comparer avec un cirque Allemand où la taxation et la situation économique actuelle est loin d'être enviable, le pays Germain traverse une crise économique difficile. Cela n'empêche pas de gérer le produit Krone de façon tout a fait moderne tout en entretenant une culture maison auprès des collaborateurs.
Je présume que le seul obstacle qui empêche Pinder d'aller dans ce sens actuellement, c'est qu'une partie des investissements s'en vont vers le mirage Pinderland. On ne peut pas être au four et au moulin. En son temps, Jean Richard a voulu courir dans tous les sens on connait hélas le résultat final.
Je ne crois pas qu'il en sera de même pour Edelstein parce qu'il connait le monde des affaires, et je lui souhaite sincèrement tout le succès possible. Mais je garde la sensation désagréable que cela pourrait aussi se faire autrement. C'est ma façon de voir, je l'expose sans l'imposer et je ne m'attends pas à ce qu'on la partage. Je crois qu'on peut concilier l'humain et l'économique sans aller à la catastrophe pour autant.
-
passion_cirque
- petit habitué du forum
- Messages : 54
- Inscription : lun. 12-06-2006, 21:25:04
- Localisation : Suisse
Voilà en quelques lignes mon regard de l'étranger sur la question Pinder.
Personnellement, je pense que le problème vient du grave déficite d'image des autres cirques français. Si on ne peut que louer le savoir faire de Pinder en matière de marketing et de pratiques commerciales, on ne peut en aucun cas accuser Pinder d'être responsable de l'image quasi inexistante des autres cirques dans le public moyen (en tenant compte quand même de l'évolution fulgurante d'Arlette Gruss ces dernières années).
Si Pinder engendre des réactions négatives auprès de nombreux circophiles c'est avant tout parce qu'il sait très bien se vendre et automatiquement lorsqu'on sait se vendre on aime bien exagérer (géant européen, plus grand nombre de spectateurs en Europe, etc). Alors bien sûr, qu'on on est circophile et qu'on voyage à travers le monde pour voir des cirques, on ne peut que trouver Pinder prétentieux en le comparant avec d'autres établissement en France et dans le monde.
Voici donc à mon avis la cause des divergences entre circophile sur le cas Pinder. Reste maintenant à savoir si en matière d'image et de communication c'est Pinder qui est trop fort ou les autres qui sont trop faibles....
Personnellement, je pense que le problème vient du grave déficite d'image des autres cirques français. Si on ne peut que louer le savoir faire de Pinder en matière de marketing et de pratiques commerciales, on ne peut en aucun cas accuser Pinder d'être responsable de l'image quasi inexistante des autres cirques dans le public moyen (en tenant compte quand même de l'évolution fulgurante d'Arlette Gruss ces dernières années).
Si Pinder engendre des réactions négatives auprès de nombreux circophiles c'est avant tout parce qu'il sait très bien se vendre et automatiquement lorsqu'on sait se vendre on aime bien exagérer (géant européen, plus grand nombre de spectateurs en Europe, etc). Alors bien sûr, qu'on on est circophile et qu'on voyage à travers le monde pour voir des cirques, on ne peut que trouver Pinder prétentieux en le comparant avec d'autres établissement en France et dans le monde.
Voici donc à mon avis la cause des divergences entre circophile sur le cas Pinder. Reste maintenant à savoir si en matière d'image et de communication c'est Pinder qui est trop fort ou les autres qui sont trop faibles....
Patrice
Je ne suis pas violent envers Pinder, lisez bien mon propos et vous constaterez que j'argumente aussi bien positif que négatif. Sur le fond la politique Pinder est la bonne mais sur la forme ça ne me convient pas.
Quand à dire que le rapport/qualité prix est satisfaisant : cete appréciation vous appartient et je ne la partage pas du tout.
C'est un spectacle certe en nette amélioration depuis quelques années mais de qualité moyenne pour des prix allant de 13 à 40 Euros quand d'autres alignent plusieurs clowns d'or sur une même piste pour des prix de 12 à 31 euros. Vous reconnaissez ailleurs sur ce forum que la mise en piste est baclée.
Mais, las de faire la critique sur le spectacle Pinder. Nous sommes tous d'accord pour dire qu'on ne verra plus les productions des années 70 comme le cirque de Bulgarie, ou bien les apports de la famille Knie dans la partie animalière.
Contairement à ce que l'on a pu dire ça et là, Pinder n'a jamais été en déficit sous l'ère Jean Richard malgrè des spectacles très couteux. Par contre la fin du règne des Spiessert fils a failli tourner au cauchemar si l'Acteur circassien n'avait pas repris la maison in extrémis.
Pour ma part, j'ai décidé une bonne foi pour toute de n'aller que dans certains cirques et de ne plus me rendre chez certains autres parce que je ne m'y sens pas bien. Ma passion indéfectible pour le cirque est devenue, au fil du temps, sélective. Moins de cirque mais que du bon selon mes critères personnel et je conçois tout à fait que mes critères en soient pas ceux des autres : question d'âge, de gout et de sensibilité. J'ai donc fini de visiter systématiquement tout ce qui ressemble de près ou de loin à un cirque.
Vous aurez compris qu'après un énième essai décevant l'hiver dernier, j'ai renoncé à aller chez Pinder. Puisse l'avenir me donner tort : c'est tout ce que je souhaite.
Je ne suis pas violent envers Pinder, lisez bien mon propos et vous constaterez que j'argumente aussi bien positif que négatif. Sur le fond la politique Pinder est la bonne mais sur la forme ça ne me convient pas.
Quand à dire que le rapport/qualité prix est satisfaisant : cete appréciation vous appartient et je ne la partage pas du tout.
C'est un spectacle certe en nette amélioration depuis quelques années mais de qualité moyenne pour des prix allant de 13 à 40 Euros quand d'autres alignent plusieurs clowns d'or sur une même piste pour des prix de 12 à 31 euros. Vous reconnaissez ailleurs sur ce forum que la mise en piste est baclée.
Mais, las de faire la critique sur le spectacle Pinder. Nous sommes tous d'accord pour dire qu'on ne verra plus les productions des années 70 comme le cirque de Bulgarie, ou bien les apports de la famille Knie dans la partie animalière.
Contairement à ce que l'on a pu dire ça et là, Pinder n'a jamais été en déficit sous l'ère Jean Richard malgrè des spectacles très couteux. Par contre la fin du règne des Spiessert fils a failli tourner au cauchemar si l'Acteur circassien n'avait pas repris la maison in extrémis.
Pour ma part, j'ai décidé une bonne foi pour toute de n'aller que dans certains cirques et de ne plus me rendre chez certains autres parce que je ne m'y sens pas bien. Ma passion indéfectible pour le cirque est devenue, au fil du temps, sélective. Moins de cirque mais que du bon selon mes critères personnel et je conçois tout à fait que mes critères en soient pas ceux des autres : question d'âge, de gout et de sensibilité. J'ai donc fini de visiter systématiquement tout ce qui ressemble de près ou de loin à un cirque.
Vous aurez compris qu'après un énième essai décevant l'hiver dernier, j'ai renoncé à aller chez Pinder. Puisse l'avenir me donner tort : c'est tout ce que je souhaite.
Le problème n'est il pas que pendant de trop nombreuses années les cirques de tous ordres et de toute grandeur ont fait tout et n'importe quoi en France ?
Pendant des décennies on a habitué le public à de l'a-peu-près et de l'ordinaire. Preuve est faite que ça a bien marché et que les consciences sont à même d'accepter très souvent du peu ou du moins bien faute d'autre chose de plus qualitatif.
Je sais combien il est courageux de maintenir un cirque sur les routes parce que ça demande enormement de travail et d'argent. Mais je vois bien aussi que nombreux sont les cirques qui font le strict minimum niveau spectacle parce qu'ils savent que la mayonnaise va prendre auprès de public venu chercher sa dose annuelle de sciure et d'artistes. Je ne condamne pas cette pratique, elle est louable puisqu'elle a ses adeptes et son public.
Je veux juste exprimer que pour ma part, je suis adepte de l'autre méthode qui consiste à fidéliser un public autour d'un concept artistique comme le font Arlette Gruss ou bien les Bouglione au Cirque d'hiver par exemple. C'est une méthode peut être moins médiathique mais très exigeante et particulièrement périlleuse sur le plan financier, puisque le droit à l'erreur n'est pas possible sans risquer de perdre définitivement le public fidélisé.
Les démarches de Pinder et Arlette Gruss sont aux antipodes l'une de l'autre puisqu'elle ne sadressent pas du tout au même public et n'ont pas les mêmes desseins.
La démarche d'Edelstein s'inscrit dans le cadre d'une entreprise commerciale à vocation circassienne dont le but est d'utiliser le vecteur cirque pour rentabiliser une entreprise. Alors que les démarches d'Arlette Gruss, Krone et Bouglione fonctionnent dans le cadre d'entreprise plus familiales avec un fond de troupe voué à l'animation collective d'un concept artistique pensé et budgetisé aux fins d'entretenir le lustre d'une enseigne de prestige.
Dans tous les cas, croyez bien que ces cirquess n'ont pas pour seul revenu le fruit de leur chapiteau itinérant : Mr Edelstein au même titre que Mme Sembach ou la famille Bouglione sont également à la tête de sociétés immobilières et de rapports qui leur permet de voir venir et d'assurer leurs arrières en cas de malheur.
Définitivvemet : je ne m'oppose pas à Pinder, ils sont légitimes et font bien ce qu'ils ont à faire mais je choisi des concepts plus proches de mes aspirations personnelles. La liberté des autres ne m'appartient pas et je les encourage à vivre et aimer ce qu'ils veulent.
Pendant des décennies on a habitué le public à de l'a-peu-près et de l'ordinaire. Preuve est faite que ça a bien marché et que les consciences sont à même d'accepter très souvent du peu ou du moins bien faute d'autre chose de plus qualitatif.
Je sais combien il est courageux de maintenir un cirque sur les routes parce que ça demande enormement de travail et d'argent. Mais je vois bien aussi que nombreux sont les cirques qui font le strict minimum niveau spectacle parce qu'ils savent que la mayonnaise va prendre auprès de public venu chercher sa dose annuelle de sciure et d'artistes. Je ne condamne pas cette pratique, elle est louable puisqu'elle a ses adeptes et son public.
Je veux juste exprimer que pour ma part, je suis adepte de l'autre méthode qui consiste à fidéliser un public autour d'un concept artistique comme le font Arlette Gruss ou bien les Bouglione au Cirque d'hiver par exemple. C'est une méthode peut être moins médiathique mais très exigeante et particulièrement périlleuse sur le plan financier, puisque le droit à l'erreur n'est pas possible sans risquer de perdre définitivement le public fidélisé.
Les démarches de Pinder et Arlette Gruss sont aux antipodes l'une de l'autre puisqu'elle ne sadressent pas du tout au même public et n'ont pas les mêmes desseins.
La démarche d'Edelstein s'inscrit dans le cadre d'une entreprise commerciale à vocation circassienne dont le but est d'utiliser le vecteur cirque pour rentabiliser une entreprise. Alors que les démarches d'Arlette Gruss, Krone et Bouglione fonctionnent dans le cadre d'entreprise plus familiales avec un fond de troupe voué à l'animation collective d'un concept artistique pensé et budgetisé aux fins d'entretenir le lustre d'une enseigne de prestige.
Dans tous les cas, croyez bien que ces cirquess n'ont pas pour seul revenu le fruit de leur chapiteau itinérant : Mr Edelstein au même titre que Mme Sembach ou la famille Bouglione sont également à la tête de sociétés immobilières et de rapports qui leur permet de voir venir et d'assurer leurs arrières en cas de malheur.
Définitivvemet : je ne m'oppose pas à Pinder, ils sont légitimes et font bien ce qu'ils ont à faire mais je choisi des concepts plus proches de mes aspirations personnelles. La liberté des autres ne m'appartient pas et je les encourage à vivre et aimer ce qu'ils veulent.
-
rogerfred-circus
- Visiteur
- Messages : 38
- Inscription : lun. 24-07-2006, 20:22:29
Cher Atomix peense ce que tu veux de ma façon de voir Pinder ça ne change rien à ma percetion de ce cirque que je n'ai dailleurs pas critiqué dans mon texte : puisque nous vivons dans un pays où même les avis personnels ne doivent plus s'exprimer où que ce soit sans que tout de suite une armée de "bien pensant" lévent leurs boucliers de la "pensée unique". Et il parait que ça ne serait qu'un début ! Qui sait ? la réponse le 6 Mai prochain.
Atomix le censeur Salutations
Atomix le censeur Salutations